ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-11996
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "123 авиационный ремонтный завод" (Новгородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.10.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 по делу N А44-78/2019 Арбитражного суда Новгородской области
по иску акционерного общества "123 авиационный ремонтный завод" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Транспортно-сырьевая контора 179 Промышленно-строительного комбината" (Москва, далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Комплексная проектно-строительная компания" (Москва),
об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору от 12.10.2015 N 46/0706-15 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта: "Здание для обслуживания ВС ИЛ-76, Л-41 инв. N 00-194"
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 309, 702, 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у ответчика не возникли спорные гарантийные обязательства по договору, поскольку истцом (заказчик) не доказано, что спорные дефекты возникли в связи с тем, что ответчик (подрядчик) некачественно выполнил работы или выполнил их с использованием ненадлежащих материалов. Судом также учтено, что подрядчик выполнил работы по проектной документации, предоставленной заказчиком; недостатки появились вследствие отсутствия детальной разработки проектных решений по устройству каждого узла; причиной возникновения части недостатков явилась ненадлежащая эксплуатация кровли истцом.
В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении дела.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Доводы заявителя повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которым судами дана надлежащая оценка, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "123 авиационный ремонтный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА