ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-12895
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017 по делу N А76-14565/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго-ресурс" к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский электроаппаратный завод", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Проектная компания "Сила тока", акционерного общества "Центральный проектно-технологический институт", о взыскании 1 669 800 руб. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "ЧЭАЗ" в пользу ООО "Энерго-ресурс" взыскана неустойка в размере 1 090 200 руб., начисленная за период с 06.07.2013 по 10.12.2013. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с ЗАО "ЧЭАЗ" неустойки в размере 1 090 200 руб., принять новый судебный акт об уменьшении неустойки до 10 000 руб.
Заявитель ссылается на неприменение судами статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2015 по делу N А76-16088/2014, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 1 090 200 руб. за период с 06.07.2013 по 10.12.2013 с учетом произведенной судом первой инстанции корректировки расчета неустойки.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержал суд округа.
Доводы заявителя о наличия оснований для снижения неустойки, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Возражения, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Чебоксарский электроаппаратный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ