ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2024 г. N 308-ЭС24-12303
Дело N А32-10546/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный мясокомбинат" (ответчика, далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 по делу N А32-10546/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2024 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Коваленко В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Южный мясокомбинат" о взыскании 1 396 000 рублей задолженности по договору об оказании услуг по перевозке грузов от 19.12.2018 N МКК-У-10/18, 127 175 рублей неустойки за периоды с 04.07.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 04.07.2023 и далее по день фактической уплаты задолженности, 90 000 рублей расходов на юридические услуги и 13 230 рублей расходов на нотариальные услуги и по встречному иску о признании указанного договора недействительным с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПаритетАгро",
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2024, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся доказательствам и игнорирование установленных приговором суда обстоятельств заключения договора, неосновательный отказ в назначении экспертизы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды установили фактическое исполнение заявок, оформленных в рамках оспариваемого договора, по согласованной цене и неотносимость установленных приговором обстоятельств к исполнению договора, поэтому взыскали стоимость оказанной услуги по факту ее оказания и в силу статей 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие условий для недействительности договора и необходимости в назначении экспертизы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Южный мясокомбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА