ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 г. N 306-ЭС21-10264
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 72-го квартала" (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 по делу N А55-13499/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 72-го квартала" о взыскании долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2021, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными, существенно нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возражая против выводов судов, дело направить на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание договора холодного водоснабжения и водоотведения, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения, объем которых определен исходя из показаний ОДПУ, которыми оборудованы МКД ответчика.
Доводы заявителя, настаивающего на применении норматива потребления холодной воды на ОДН несмотря на наличие ОДПУ, рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены как противоречащие нормам жилищного законодательства, ввиду чего повторное заявление тех же доводов само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 72-го квартала" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ