ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2022 г. N 310-ЭС22-8462
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Первак Александры Николаевны (г. Льгов Курской области) на решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2022 по делу N А35-3702/2019,
установил:
Администрация Льговского района Курской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Первак Александре Николаевне (далее - Глава КФХ) о взыскании 314 690 руб. задолженности по договору от 28.09.2018 N 22 аренды земельного участка за период с 28.09.2018 по 18.04.2019, 117 389 руб. 56 коп. пеней за период с 28.09.2018 по 18.04.2019, 406 215 руб. 21 коп. задолженности по договору от 28.09.2018 N 23 аренды земельного участка за период с 28.09.2018 по 18.04.2019, 151 515 руб. 93 коп. пеней за период с 28.09.2018 по 18.04.2019, о расторжении указанных договоров аренды.
Арбитражный суд Курской области определением от 13.11.2019 оставил без рассмотрения требование о расторжении договоров аренды и решением от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2022, удовлетворил остальные исковые требования.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Главы КФХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорных договоров, руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А35-4155/2020, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика (арендатора) в пользу Администрации (арендодателя) испрашиваемой задолженности и начисленных на сумму долга пеней, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Глава КФХ ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.
При этом суд апелляционной инстанции, установив, что Глава КФХ не мог использовать арендованные земельные участки не по вине Администрации, а по вине иного лица, указал, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд к этому лицу с самостоятельным иском о взыскании убытков.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Первак Александре Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА