ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2022 г. N 301-ЭС22-8544
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Олега Сергеевича (г. Александров, Владимирская область) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2022 по делу N А11-2530/2020,
установил:
Индивидуальный предприниматель Иванов Олег Сергеевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области (далее - Комитет) о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением от 18.04.2018 N 01-16-786, о расторжении договора от 05.11.2014 аренды земельного участка и договора от 10.03.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; применении последствий недействительности сделки путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 33:01:001230:2366 арендной.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванов Сергей Михайлович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2022, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 11, 12, 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, в том числе для признания недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением Комитета от 18.04.2018, в котором Комитет сообщил предпринимателю (арендатору) о прекращении договора аренды в связи с истечением установленного в нем срока.
Суды исходили из следующего: спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставлен предпринимателю в аренду на основании договора от 05.11.2014 для размещения объектов нестационарной торговли сроком на два года; действие указанного договора аренды, заключенного по результатам торгов, не может быть возобновлено на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ, следовательно, указанный договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Иванову Олегу Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА