ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 г. N 302-ЭС21-2631
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ригла" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.02.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2020 по делу N А78-7943/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кольчуга" (далее - предприятие) к обществу о взыскании 1 117 800 руб. стоимости оборудования, 106 776 руб. упущенной выгоды, 157 102 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2018 по 17.02.2020, 5345 руб. 17 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 05.02.2018 по 28.02.2018,
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 330, 393, 395, 431, 450, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры от 01.10.2011 N 01/11, от 01.10.2011 N 01/11/опс, акты приема-передачи оборудования, уведомления о расторжении договоров, исходили из подтвержденности факта неисполнения ответчиком обязательства по возмещению истцу стоимости оборудования при расторжении договоров, а также нарушения ответчиком сроков уведомления истца о расторжении договоров и оплаты оказанных услуг.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ригла" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА