ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-19456
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу департамента лесного хозяйства Ярославской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2017 по делу N А82-14329/2016 по иску департамента к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер СВ" (далее - общество) об обязании передать документацию по государственному контракту,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2017 и постановлением суда округа от 05.09.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между департаментом (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт от 14.05.2015 N 2015.156969 на выполнение работ по проведению лесоустройства (далее - контракт).
Департамент, ссылаясь на возвращение обществу материалов по первым двум этапам для выполнения работ по третьему этапу, обратился в суд с иском об обязании общества передать материалы по первому и второму этапам работ.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что во исполнение условий контракта общество выполнило и передало департаменту результат работ по первому и второму этапам, а департамент оплатил работы по названным этапам; передача результатов работ обществу для продолжения выполнения работ документально не оформлена, данный факт обществом отрицается, и, руководствуясь статьями 309, 310, 453, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности возврата обществу материалов по первым двум этапам работ, отказав в иске.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать департаменту лесного хозяйства Ярославской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА