ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2023 г. N 310-ЭС23-13905
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ответчик) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2022 по делу N А36-8744/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия" о взыскании задолженности и неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания", публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Липецкэнерго",
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты безучетного потребления электроэнергии.
Доводы заявителя об отсутствии доказательств уведомления ответчика о проведении проверки прибора учета и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствие его уполномоченного представителя, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и фактические обстоятельства спора, ввиду чего повторное заявление аналогичных доводов в настоящей жалобе само по себе не составляет необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ