ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2022 г. N 310-ЭС22-10373
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ястреб-Центр" (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2021 по делу N А14-8035/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2022 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ястреб-Центр" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ястреб-Черноземье" 373 345 рублей неосновательного обогащения.
Судом принят встречный иск ООО ЧОО "Ястреб-Черноземье", уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО ЧОО "Ястреб-Центр" 373 345 рублей задолженности по оплате оказанных услуг и 19 473 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭФКО Косметик" и общество с ограниченной ответственностью "Складские технологии".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ястреб-Центр" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 779, 781, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о наличии фактически сложившихся между сторонами отношениях по соисполнению в оказании услуг, доказанности факта оказания ответчиком услуг на заявленную к взысканию сумму и отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном (ошибочном) перечислении денежных средств.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ястреб-Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА