ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-3150
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Сталь" (далее - ООО "УВМ-Сталь") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2021 по делу N А60-1408/2021,
установил:
ООО "УВМ-Сталь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "НК - Мет" о взыскании 2 947 209 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки от 31.04.2020 N 00392-20Ч (далее - договор поставки), 1 061 601 руб. 61 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.09.2020 по 15.01.2021, с продолжением их взыскания до момента полной оплаты поставленного товара, а также 27 089 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 до момента исполнения ответчиком денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2021, с ответчика взыскано 2 947 209 руб. 30 коп. долга, 1 061 601 руб. 61 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.09.2020 по 15.01.2021, а также 27 089 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 15.01.2021 с продолжением их начисления, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом до момента полной оплаты поставленного товара отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, ООО "УВМ-Сталь" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки истцом товара на условиях отсрочки платежа, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, проверив и признав верным расчет задолженности и процентов, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 408, 486, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", удовлетворили иск частично.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом до момента полной оплаты поставленного товара, суды исходили из того, что плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и при продолжении пользования ответчиком коммерческим кредитом у истца сохраняется право обращения в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением.
Доводы жалобы не опровергают выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и не могут рассматриваться в качестве основания для их отмены в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Сталь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ