ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-4089
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арзуманян Лии Манвеловны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2021 по делу N А53-6946/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2021 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Арзуманян Лии Манвеловны к администрации Кировского района города Ростова-на-Дону о признании незаконными действий администрации о прекращении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 08.04.2014 N 60-04, освобождении земельного участка и передачи его по акту, изложенных в уведомлении от 15.03.2019 N 59-23-359; признании действующим договора аренды земельного участка от 08.04.2014 N 60-04, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 127, предназначенного для размещения нестационарного торгового объекта,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2021 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Арзуманян Лия Манвеловна (далее - предприниматель) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в абзаце двенадцатом пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А53-36076/2019, установив, что предприниматель надлежащим образом был уведомлен ответчиком об отказе от договора аренды земельного участка, возобновленного по истечении срока действия предыдущего договора на неопределенный срок, указывая на наличие у администрации законного права на отказ от договора, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по другим делам является несостоятельной ввиду их принятия при иных фактических обстоятельствах спора.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Арзуманян Лии Манвеловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА