ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2023 г. N 303-ЭС22-27813
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - ООО Канский завод легких металлоконструкций "Маяк" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2022 по делу N А73-19645/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2022 по тому же делу,
установил:
ООО Канский завод легких металлоконструкций "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 134 154 рублей 80 копеек пеней за нарушение сроков доставки груза.
Определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом производстве, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Эльга-Транс".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2022 иск удовлетворен в части взыскания 38 698 рублей 50 копеек неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.10.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО Канский завод легких металлоконструкций "Маяк" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска в части, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, установив, что две спорные железнодорожные накладные содержат отметку об увеличении сроков доставки грузов по соглашению сторон, пришли к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока доставки груза по данным накладным.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА