ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2024 г. N 310-ЭС24-20410
Дело N А36-8895/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (ответчик) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16 января 2024 г. по делу N А36-8895/2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" о взыскании 238 842 руб. 67 коп. пеней по государственному контракту на поставку газа (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 16 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2024 г., иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 307, 310, 329, 330, 333, 424, 525, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (покупатель) от ответственности за несвоевременную оплату поставленного истцом ресурса.
Жалоба не содержит доводов о примененных истцом ключевых ставках, освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ