ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2022 г. N 310-ЭС22-18880
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гавриленкова Виктора Игнатьевича (ответчик) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2021 по делу N А62-4762/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к индивидуальному предпринимателю Гавриленкову Виктору Игнатьевичу о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения, по встречному иску об обязании осуществить перерасчет предъявленной к оплате электроэнергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Центр",
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2022, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате безучетного потребления электроэнергии вследствие нарушения пломбы, установленной сетевой организации на вводном рубильнике.
Доводы заявителя, не отрицающего факт повреждения пломбы, сводятся к ссылке на наличие оснований расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии на основании показаний прибора учета. Эти доводы, равно как и довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права были предметом исследования и проверки судов нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции, тогда как установление иных обстоятельств спора к компетенции суда кассационной инстанции не относится и не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Гавриленкову Виктору Игнатьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ