ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-14940
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Асанова Науази Хазыровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2022 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие) к акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество) о взыскании 96 631 063 руб. 50 коп. задолженности по договору от 01.07.2012 N 410999, 27 021 047 руб. 62 коп. пеней по этому договору, 7 967 232 руб. 45 коп. пеней по договору от 01.07.2012 N 102/33 и по иску Асанова Н.Х. о взыскании 108 066 539 руб. 56 коп. задолженности по договору от 01.07.2012 N 410999, 46 949 303 руб. задолженности по договору от 01.07.2012 N 102/33 (с учетом процессуальной замены истца в части требований и уточнения иска),
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан, арбитражный управляющий муниципальным унитарным предприятием "Уфимские инженерные сети" Молин Дмитрий Евгеньевич.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 исковые требования предприятия и Асанова Н.Х. удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2022, решение отменено, с общества в пользу предприятия взыскано 4 328 888 руб. 09 коп. пеней по договору от 01.07.2012 N 410999. В удовлетворении остальной части исковых требований предприятия, а также в удовлетворении иска Асанова Н.Х. отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, решение от 19.07.2021 оставить в силе.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 319.1, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав недоказанным наличие в спорном периоде задолженности по спорным договорам за коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные дома, которые находятся в управлении ответчика (тепловую энергию и горячее водоснабжение).
В отсутствие доказательств несвоевременной оплаты коммунального ресурса по договору N 102/33 требование о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения.
Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору N 410999, суд взыскал неустойку, скорректировав ее размер.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонив доводы Асанова Н.Х.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Асанову Науази Хазыровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА