ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12096
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "АМС-Холдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2016 по делу N А41-29831/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АМС-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Стройбетон" о взыскании 3 087 125 рублей, в том числе 1 309 974 рублей основного долга, 18 531 рубля процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 24 420 рублей процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и убытков в сумме 1 734 200 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.05.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "АМС-Холдинг" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив ненадлежащее исполнение истцом (покупателем) обязательства, установленного заключенным между сторонами договором поставки от 16.06.2012 N 1325, по внесению предварительной оплаты за товар, что имеющаяся у истца переплата не компенсирует его задолженность перед ответчиком по выставленному счету, из переписки сторон следует, что ответчик не отказывался от исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара, недоказанность факта необоснованного удержания ответчиком внесенной предоплаты, отсутствие доказательств фактического несения заявленных убытков, руководствуясь положениями статей 309, 310, 317.1, 328, 395, 487, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АМС-Холдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА