ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 г. N 305-ЭС18-7117(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" (далее - заявитель, компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А40-157383/2017,
установил:
открытое акционерное общество "РегионТрансСервис" (далее - общество) обратилось в суд с иском к компании о взыскании 117 396 рублей 65 копеек убытков, связанных с ненадлежащим ремонтом двадцати одного вагона по договору от 31.12.2014 N 147/ОПМ на ремонт грузовых вагонов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017, принятым в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части взыскания с него денежных средств в размере 97 508 рублей 44 копеек по одиннадцати названным вагонам и принять по делу новый судебный акт.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Компания полагает, что такого рода существенные нарушения норм права при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.
14.06.2018 года дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, поступившего в Верховный Суд Российской Федерации 29.06.2018, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.12.2014 между компанией (подрядчик) и обществом (заказчик) заключен договор N 147/ОПМ на ремонт грузовых вагонов (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) и текущий отцепочный ремонт принадлежащих заказчику грузовых вагонов.
Согласно пункту 5.2 договора подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные им работы при текущем отцепочном ремонте вагона до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта России от 21.12.2010 N 286 (далее - ПТЭ), начиная с даты оформления формы ВУ-36М.
В соответствии с пунктом 6.5 договора Депо подрядчика в претензионном порядке рассматривает обоснованность отнесения вины за подрядчиком, и при подтверждении вины в возникших технологических дефектах в течение гарантийного срока, возмещает заказчику расходы вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения заказчиком порядка, установленного пунктом 6.4 договора.
Пунктом 10.2 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров в случае, если не придут к соглашению путем переговоров. Срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с даты получения претензии.
Во исполнение условий договора в период с марта по сентябрь 2015 в вагонном ремонтном депо Рузаевка подрядчиком выполнен деповский ремонт грузовых вагонов N 951184469, 95008322, 95855102, 95115143, 95420733, 95420733, 95322418, 53236782, 95003208, 58516972, 95114450, 95072245, 95601373, 58522202, 95165700, 58512443, 95092979, 58506635, 58549585, 58518861, 95003208 и 95121513.
После деповского ремонта в период с февраля по ноябрь 2016 года указанные выше грузовые вагоны были отцеплены работниками ОАО "РЖД" для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с обнаружением дефектов.
Согласно актам-рекламациям по форме ВУ-41М от 07.03.2016 N 503, от 23.09.2016 N 2644, от 19.04.2016 N 422, от 31.10.2016 N 1055, от 29.09.2016 N 1434, от 12.04.2016 N 390, от 15.02.2016 N 18, от 04.07.2016 N 1062, от 30.08.2016 N 8153, от 17.04.2016 N 1194, от 03.09.2016 N 1865, от 22.08.2016 N 93, от 30.08.2016 N 794, от 29.06.2016 N 1193, от 23.07.2016 N 107, от 29.06.2016 N 1055, от 10.08.2016 N 2253, от 05.10.2016 N 950, от 03.10.2016 N 1320, от 12.10.2016 N 838 и от 02.06.2016 N 844, а также актам выполненных работ по устранению недостатков, подписанным между обществом и ОАО "РЖД", неисправность грузовых вагонов возникла вследствие некачественно выполненных работ по плановому ремонту; виновной в неисправности признана компания; стоимость устранения недостатков составила 117 396 рублей 65 копеек, полностью оплаченных обществом.
18.04.2017 во исполнение претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктом 10.2 договора, общество обратилось с претензией по месту проведенного компанией деповского ремонта грузовых вагонов. Претензия получена начальником ремонтного вагонного бюро Рузаевка 10.05.2017, однако оставлена без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества 22.08.2017 (дата подачи через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр") в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск заказчика, руководствуясь при этом статьями 15, 393, 721, 722, 723, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из установленных по делу обстоятельств ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по проведению деповского ремонта грузовых вагонов в связи с недостатками выполненных им работ, его вины в причинении убытков, причинно-следственной связи между действиями заявителя и возникшими на стороне заказчика убытками.
Отклоняя доводы заявителя о пропуске срока исковой давности и руководствуясь положениями пункта 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что право заказчика на иск возникло с даты получения подрядчиком претензии заказчика о возмещении понесенных расходов, то есть с 10.05.2017.
Выражая несогласие с состоявшимися по настоящему делу судебными актами, заявитель указывает, что истец узнал о нарушении своего права при составлении рекламационных актов работниками ОАО "РЖД". Поскольку пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет обязательную форму заявления о недостатках, то он не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления претензии об оплате понесенных расходов.
Таким образом, моментом начала исчисления срока исковой давности по требованию заказчика по договору планового ремонта вагонов к подрядчику о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки, следует считать дату составления акта формы ВУ-41М. В любом случае, по мнению подрядчика, срок исковой давности следует исчислять не позднее даты составления акта выполненных работ по устранению недостатков.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 20 августа 2018 года на 10 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК