ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6002
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 10 г. Новотроицка Оренбургской области" (ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2021 по делу N А47-3235/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 10 г. Новотроицка Оренбургской области" о взыскании долга по договорам на оказание услуг по отпуску (потреблению) тепловой энергии в горячей воде, отпуску (потреблению) воды, приему (сбросу) сточных вод и загрязняющих веществ,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2022, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что в судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, не выяснены все обстоятельства дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (заказчик, абонент) оплатить истцу (исполнитель) стоимость тепловых потерь в сетях связи с установкой абонентом прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетей.
Требуемое по доводам жалобы установление обстоятельств, связанных с балансовой принадлежностью спорных сетей и согласованием сторонами величины потерь, вопреки мнению ответчика, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, ввиду чего не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному общеобразовательному автономному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 10 г. Новотроицка Оренбургской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ