ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5976
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость-СП" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021 по делу N А41-19969/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость-СП" о взыскании долга (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против объема потребленной ответчиком воды, дело направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, не исполнившего обязанности по учету потребляемой воды и обеспечению опломбирования присоединенных устройств, от последствий, предусмотренных для самовольного пользования ресурсом, в виде определения объема потребленного ресурса по расчетному методу в связи с врезкой ответчика до установленного прибора учета.
Несогласие заявителя, не отрицающего наличие врезки, с данной судами оценкой обстоятельств, связанных с пропускной способностью присоединенных устройств, само по себе выводы судов не опровергает, не является поводом к постановке вопроса о пересмотре обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость- СП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ