ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2023 г. N 301-ЭС23-1100
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" (ответчик) на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2022 по делу N А31-219/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" о взыскании задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты электроэнергии, поставленной истцом (гарантирующий поставщик) в целях содержания общего имущества в МКД, управляемые ответчиком.
Доводы заявителя, не отрицающего определение ответчика в качестве управляющей организации, сводятся к ссылке на отсутствие у него письменного договора с истцом, и обоснованно не были приняты во внимание судами нижестоящих инстанций, поскольку само по себе отсутствие такого договора не порочит установленный действующим жилищным законодательством порядок оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, в составе платы за содержание жилого помещения.
Жалоба ответчика свидетельствует не о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, а о несогласии с содержанием действующего жилищного законодательства, что в силу вышеприведенных норм процессуального закона не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 20.01.2023.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) руб.
Поручить Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ