ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2024 г. N 304-ЭС24-699
Дело N А75-10588/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карпаты" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2023 по делу N А75-10588/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Городские электрические сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Карпаты" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Трикотаж", Михалкина Николая Николаевича, Куимовой Ольги Николаевны,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, владеющего на праве собственности нежилым помещением в МКД, от оплаты поставленного истцом коммунального ресурса.
Суждения заявителя о неотапливаемости спорного помещения подлежат отклонению как направленные на установление иных фактических обстоятельств спора в отсутствие у суда кассационной инстанции соответствующих полномочий. Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Карпаты" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ