ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-26105
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2022 по делу по иску предприятия о взыскании с акционерного общества "АБ ИнБев Эфес" (далее - общество) 54 402 363 руб. 07 коп. платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 195, 199, 200, 402, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и пришли к выводу о пропуске предприятием срока исковой давности, о применении которой заявлено обществом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты отбора сточных вод и протоколы испытаний, суды установили, что трехлетний срок давности в данном случае истек, в то время как предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 30.09.2021, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения предприятия.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Уфаводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА