ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2024 г. N 310-ЭС24-11081
Дело N А83-13913/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2024 по делу по иску предприятия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-АВТО" (далее - общество) 2 174 340 руб. 56 коп. платы за самовольное пользование системой водоотведения,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Крым, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, с общества в пользу предприятия взыскано 263 192 руб. 72 коп. платы за самовольное пользование системой водоотведения в период с 15.01.2021 по 29.01.2021. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2024, решение и постановление в обжалуемой части отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и исходили из доказанности самовольного пользования ответчиком (абонентом) централизованной системой водоотведения, скорректировав расчет объема отведенных сточных вод, определив начало периода такого пользования - с даты срыва пломбы на обводной линии.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что решение и постановление приняты без выяснения всех существенных обстоятельств спора, в том числе без оценки доводов об отсутствии вины абонента в срыве пломбы, отсутствии технической возможности водопотребления по спорной обводной линии, а также о несогласии с произведенным расчетом.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, проверить расчет и принять законный и обоснованный судебный акт.
В то же время, учитывая установленные при рассмотрении заявления по признакам административного правонарушения обстоятельства (дату срыва пломбы лицом, не имеющим отношения к обществу), окружной суд отклонил как ошибочный довод предприятия о необходимости произведения расчета объема отведенных сточных вод с даты предыдущей проверки.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА