ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 г. N 307-ЭС21-10069
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЖ" (ответчик) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2021 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-13132/2019 по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к общества с ограниченной ответственностью "ИЖ" о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 99 514 руб. 43 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 39 794 руб. 72 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Оборонэнерго", муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро", Автокооператива N 6 Заволжского района города Твери,
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 27.07.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2021, решение суда отменено, принят новый судебный акт о взыскании долга и 34 611 руб. 10 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате безучетного потребления электроэнергии вследствие выявленного факта несанкционированного подключения дополнительных кабелей до прибора учета ответчика с целью электроснабжения принадлежащих ему объектов.
Предопределенное доводами заявителя установление границы эксплуатационной ответственности между сетями ответчика и третьего лица, а также уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства ответчика присоединены к сетям сетевой организации, как связанное с фактическими обстоятельствами спора, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИЖ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ