ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2024 г. N 307-ЭС24-3472(2)
Дело N А26-10921/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2023 по делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - общество) о взыскании 117 046 руб. 53 коп. с администрации Прионежского муниципального района, 13 959 руб. 63 коп. с администрации Нововилговского сельского поселения задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 решение изменено: с администрации Прионежского муниципального района в пользу общества взыскано 109 797 руб. 87 коп. задолженности, в остальной части требований к этой администрации отказано. В отношении второго ответчика решение от 05.04.2023 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 216, 296, 299, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт отпуска тепловой энергии в помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, находящиеся в спорный период в собственности администрации, и пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения последней от оплаты задолженности.
Ссылка администрации на заселенность некоторых квартир правомерно отклонена судами с указанием на то, что в перечень установленных частью 2 статьи 153 ЖК РФ оснований, при которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда (части 1 и 3 статьи 92, статья 93 ЖК РФ) не включено.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Прионежского муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА