ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 г. N 303-ЭС21-3145
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (г. Магадан) на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 02.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2021 по делу N А80-51/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Город" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - управление) о признании незаконным изложенного в уведомлении от 16.11.2019 N КУВД-001/2019-9573155/3 отказа в регистрации перехода права собственности на нежилое здание и о возложении на ответчика обязанности совершить действия по регистрации права общества на здание, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Угольные Копи, ул. Советская, 24а,
установил:
решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2021, требования общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предмет договора согласован сторонами; право собственности продавца на спорное здание зарегистрировано в ЕГРН; данный объект является ранее учтенным; договор купли-продажи от 17.06.2019 соответствует требованиям действующего законодательства и исполнен сторонами в полном объеме; земельный участок под проданным объектом в установленном законом порядке не формировался и продавцу на каком-либо вещном или обязательственном праве не предоставлялся, сведений о таком участке в ЕГРН не содержится; отсутствие сформированного под объектом недвижимости земельного участка не лишает покупателя права требовать оформления соответствующих прав на необходимый для эксплуатации этого объекта участка в порядке статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 39.3, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 455, пунктами 1, 3 статьи 522, пунктом 1 статьи 551, статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 2 статьи 14, частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 26, статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), пришел к выводу, что предусмотренных пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ препятствий для осуществления регистрации права собственности на объект недвижимости к покупателю у ответчика не имелось.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА