ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2022 г. N 305-ЭС22-18469
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-229798/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" о взыскании 9 455 536 руб. 95 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 119 643 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ЦФР", акционерного общества "АТС",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022, решение суда изменено в части взыскания с ответчика неустойки в размере 108 967 руб. 87 коп. в остальной части во взыскании неустойки отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 330, 382, 384, 388, 539, 544, 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной истцом электрической энергии, скорректировав размер неустойки с учетом допущенной технической ошибки в расчете.
Доводы об отсутствии технической ошибки рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, тогда как повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ