ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 г. N 306-ЭС21-16906
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Самарастройдеталь" (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2021 по делу N А55-4977/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Бизнес Дата" (далее - компания), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Самарастройдеталь" (далее - общество) о взыскании 477 743,70 руб., в том числе: 450 000 руб. долга по договору от 18.03.2019, 27 743,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2019 по 01.12.2020, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 46 000 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору об оказании услуг от 18.03.2019 и получения их результата ответчиком, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 779, пунктом 1 статьи 781, статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для выплаты обществом компании вознаграждения, согласованного сторонами в пунктах 4.1, 4.4 указанного договора.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Самарастройдеталь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА