ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16380
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР-27" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2018 по делу N А56-75552/2016 по иску акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - компания) к обществу о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением суда округа от 03.08.2018, с общества в пользу компании взыскано 420 853 руб. 72 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в период с 20.04.2016 по 26.05.2016 между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) были заключены договоры подряда N 00-0384/2016 СМР, 00-0607/2016 СМР и 00-0549/2016 СМР.
Иск мотивирован нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договорам.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на просрочку исполнения сторонами взаимных обязательств, взыскивая частично неустойку, суды руководствовались статьями 329, 330, 333, 708, 716, 751 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что мера ответственности за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки предусмотрена пунктом 9.1 договоров, в удовлетворенной части соответствует их условиям и последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность указанного расчета не может быть принята во внимание.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "УНР-27" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА