ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2024 г. N 310-ЭС24-15587
Дело N А09-2580/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусаровой Елены Вячеславовны (истец) на решение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2580/2023 от 5 сентября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2024 г. по иску индивидуального предпринимателя Гусаровой Елены Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск",
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 5 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2024 г.постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и, исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соответствии требованиям законодательства акта о неучтенном потреблении электроэнергии и доказанности факта безучетного потребления истцом электрической энергии.
Доводы заявителя об отсутствии доказательств вмешательства в работу прибора учета, были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены с учетом действующего законодательства. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не составляет необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Гусаровой Елене Вячеславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ