ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2024 г. N 301-ЭС24-15472
Дело N А82-18407/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэфмежтранс" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11 июня 2023 г. по делу N А82-18407/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ГТЭ-транспорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Рэфмежтранс" о взыскании убытков, неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры",
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 11 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 404, 785, 791, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель), нарушившего сроки подачи транспортного средства на погрузку, от возмещения убытков истца (заказчик), вызванные просрочкой поставки груза.
Доводы жалобы о виновности истца в задержке выгрузки груза связаны с фактическими обстоятельствами спора, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили мотивированную правовую оценку, отклонены как необоснованные с подробным изложением мотивов отклонения.
Таким образом, в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию доказательств, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рэфмежтранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ