ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 г. N 303-ЭС21-12165
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вис-Магнит" на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2021 по делу N А51-22932/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вис-Магнит" к Дальневосточному таможенному управлению о взыскании 1 574 241,71 рубля,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, в иске отказано.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения в части отказа в удовлетворении требований общества о взыскании с Дальневосточного таможенного управления основного долга по контрактам от 05.12.2016 N 1, от 29.12.2016 N 2, от 31.01.2017 N 1, от 17.04.2017 N 2, от 08.06.2017 N 3, от 04.07.2017 N 4, от 20.07.2017 N 5 и начисленных на эту сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения; в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в иске, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Исходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 889, 896, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 20 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, суды отказали в иске в обжалуемой части, в отсутствие доказательств невозможности для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение при превышении максимальной цены контрактов.
Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку исходя из конкретных установленных обстоятельств, связанных с поведением общества, добросовестностью и разумностью его поведения, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ