ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16752
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Масштаб Строй" (далее - общество "Масштаб Строй") на решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по делу N А41-47403/2020 по иску общества "Масштаб Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "АСГ Техно Строй" (далее - общество "АСГ Техно Строй") о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 02.03.2021 и суда округа от 09.06.2021, иск удовлетворен частично, с общества "Асг Техно Строй" в пользу общества "Масштаб Строй" взыскано 700 000 руб. неустойки, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Масштаб Строй" (генподрядчик) мотивирован нарушением обществом "АСГ Техно Строй" (подрядчик) сроков выполнения работ, обусловленных договором от 01.02.2018 N 01/02-2018 и дополнительными соглашениями N 3 и N 4 к нему.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 333, 702, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что мера ответственности за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по дополнительным соглашениям N 3 и N 4 в виде неустойки, предусмотренная пунктом 7.4 договора, в удовлетворенной части соответствует условиям договора и последствиям нарушения обществом "АСГ Техно Строй" обязательств.
Исследование обоснованности расчета неустойки и определение конкретного ее размера относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылки заявителя на несогласие с размером и расчетом неустойки не могут быть приняты во внимание.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Масштаб Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА