ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 г. N 307-ЭС21-12416
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Сеть Выдачи" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу N А56-40005/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Львиный Мост" к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Сеть Выдачи" о взыскании 651 699 руб. 34 коп. неустойки (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021, решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 60 958 руб. 50 коп. неустойки, распределена подлежащая взысканию государственная пошлина.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, указывая на нарушение прав Российской Федерации в связи с неполучением в доход федерального бюджета в установленный срок государственной пошлины, несовершение истцом и судом соответствующих процессуальных действий в связи с уточнением требований в части отказа от иска, возражая против выводов судов о расчете неустойки, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности нарушения ответчиком денежного обязательства.
Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Единая Сеть Выдачи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ