ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2023 г. N 307-ЭС23-11511
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 966 (далее - кооператив N 966) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2023 по делу по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НеваСпецСервис" (далее - компания), кооператива N 966 и жилищно-строительного кооператива N 967 (далее - кооператив N 967) задолженности по договорам теплоснабжения за период с июня 2020 года по январь 2021 года и законной неустойки, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска),
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2023, с компании взыскано 2 230 932 руб. 87 коп. задолженности и 114 646 руб. 41 коп. законной неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга; с кооператива N 966 взыскано 1 606 010 руб. 85 коп. задолженности и 95 558 руб. 60 коп. законной неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга; с кооператива N 967 взыскано 69 855 руб. 93 коп. задолженности и 130 127 руб. 16 коп. законной неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-52878/2020, суды исходили из того, что в исковой период полномочия лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, фактически осуществлял кооператив N 966, ввиду чего на него возлагается обязанность по оплате тепловой энергии, поставленный на нужды дома.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, указанная сумма подлежит взысканию с жилищно-строительного кооператива N 966 в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать жилищно-строительному кооперативу N 966 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 966 в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА