ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2024 г. N 310-ЭС24-5290(2)
Дело N А68-6536/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации города Тулы (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2024 по делу по иску акционерного общества "ТНС энерго Тула" (далее - общество) к муниципальному образованию город Тула в лице комитета о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Тула в лице комитета и акционерному обществу "Тулагорводоканал" (далее - водоканал) о взыскании 5 236 руб. 25 коп. задолженности по оплате потребленной в период с января по май 2020 года электроэнергии, 2 298 руб. 44 коп. неустойки по состоянию на 21.11.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2024, в удовлетворении иска к водоканалу отказано. Исковые требования к муниципальному образованию город Тула в лице комитета удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить судебные акты, отказав в удовлетворении иска к комитету.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 225, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки истцом электрической энергии на социально значимый объект коммунального хозяйства для обеспечения его бесперебойного функционирования и принимая во внимание, что факт наличия задолженности и ее размер комитетом не оспариваются, а непосредственный потребитель, отвечающий в спорный период за эксплуатацию коммунального объекта, не определен, суды удовлетворили исковые требования к муниципальному образованию в лице комитета.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА