ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9752
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-45248/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" к акционерному обществу по производству мостовых железобетонных конструкций "Мостожелезобетонконструкция" о взыскании долга по договору поставки, неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021, в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 328, 487, 506, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из надлежащего исполнения ответчиком (поставщик) обязательств по поставке товара на сумму произведенной истцом (покупатель) предварительной оплаты, отсутствия со стороны ответчика нарушений договора.
Иная оценка заявителем обстоятельств, связанных с достаточностью перечисленного аванса для поставки оставшегося товара, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 13.05.2021.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройновация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражного суда города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ