ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 г. N 303-ЭС21-7410
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аллахвердяна Ивана Алексеевича (ответчик, г. Новосибирск, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020 по делу N А73-9443/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Прада" (г. Хабаровск, далее - общество) к предпринимателю о взыскании долга, пеней за период с 18.06.2019 по 24.04.2020, пеней за период с 25.04.2020 по день фактической оплаты долга,
установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на непринятие доказательств погашения долга и несоразмерность неустойки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск по установленным фактам поставки обществом (поставщиком) товара в рамках договора поставки от 06.03.2019 N 1116/03/2019 и неполной оплаты его предпринимателем (покупателем).
Доказательств наличия иного размера долга на день принятия решения апелляционный и окружной суды не установили.
Апелляционный и окружной суды правильно указали, что вопрос об уменьшении неустойки не подлежал разрешению в связи с отсутствием сделанного в положенный срок заявления об этом.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Аллахвердяну Ивану Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА