ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4201
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый Град" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А40-54699/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый Град" (далее - Общество) к государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" (далее - Учреждение) о взыскании 179 266 руб. штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Общество (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на нарушение Учреждением (заказчиком) условий контракта от 31.01.2017 N 047/17/А.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта от 31.01.2017 N 047/17/А, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания штрафа.
Доводы заявителя о незаконном составе суда не нашли своего подтверждения и основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чистый Град" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА