ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-27496
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Просторы Сибири" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2021 по делу N А70-9908/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-плит" (далее - общество "ЭКО-плит", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Просторы Сибири" (далее - общество "Просторы Сибири", ответчик) о взыскании 6 970 372 рублей 31 копейки стоимости материально-технических ресурсов по состоянию на 27.06.2017, затраченных на строительство объектов недвижимости, 889 817 рублей 92 копеек убытков, вызванных изменением стоимости материалов,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сибирская казна" (далее - общество "Сибирская казна"), общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - общество "Альтаир"),
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходили из наличия в материалах дела достаточных и допустимых доказательств несения истцом затрат в виде вложения товарно-материальных ценностей в строительство спорных объектов в заявленном размере, а также убытков, исходя из изменения рыночной стоимости объектов по состоянию на дату рассмотрения спора; при этом ответчик не представил доказательств того, что строительство объектов финансировалось непосредственно им либо иными лицами, которые получили встречное эквивалентное предоставление.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судами нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Просторы Сибири" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА