ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-22549
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ошкодер Галины Евгеньевны (далее - заявитель, кредитор) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2022 по делу N А84-5447/21 Арбитражного суда города Севастополя о несостоятельности (банкротстве) Кукуреко Алексея Александровича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Ошкодер Г.Е. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 9 349 738 рублей в составе основного долга, 9 349 738 рублей процентов по договору займа, пени в размере 712 144 рубля 33 копейки.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.12.2021, заявленные требования Ошкодер Г.Е. удовлетворены, включены в третью очередь реестра в составе 9 349 738 рублей основного долга и 9 349 738 рублей в составе санкций.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2022, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Ошкодер Г.Е. о включении ее требований в реестр отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия причин для включения в реестр требований кредиторов должника требований Ошкодер Г.Е. по заявленным основаниям.
С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Ошкодер Галине Евгеньевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК