ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-22028
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экона" (ответчик) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2022 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-6101/2021 по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "Экона" о взыскании 195 661 руб. 81 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии и 41 517 руб. 93 коп. неустойки за просрочку оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2022, решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 97 045 руб. 56 коп. долга и 20 592 руб. 32 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 182, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты безучетного потребления электроэнергии.
Доводы заявителя, не отрицающего факт вмешательства в работу прибора учета, сводятся к ссылке на наличие оснований расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии на основании показаний спорного прибора учета, а также на допущенные нарушения при составлении акта. Эти доводы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и проверены ими в пределах своей компетенции, тогда как установление иных обстоятельств спора к компетенции суда кассационной инстанции не относится и не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экона" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ