ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 г. N 309-ЭС21-7601
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Тимербаева Илдуса Тимергалиевича (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2020 по делу N А07-35835/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2021 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Гарипова Магазифа Агзамовна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Тимербаева Илдуса Тимергалиевича 200 000 рублей задолженности по оплате поставленного товара и 9 046 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 28.10.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.03.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Тимербаев Илдус Тимергалиевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанными факт передачи истцом спорного товара и его принятие ответчиком, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска.
Доводы жалобы об отсутствии достоверных доказательств поставки товара направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе при рассмотрении ходатайств о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Тимербаеву Илдусу Тимергалиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА