ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-2452
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "КБ высотных и подземных сооружений" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020 по делу N А56-101704/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску акционерного общества "КБ высотных и подземных сооружений" к Комитету по строительству о взыскании 2 884 800,34 рублей задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 18.04.2012 N 13/ОК-12, 899 576,91 рублей пеней, начисленных за период с 25.11.2016 по 12.02.2020, и пеней за просрочку исполнения обязательства начиная с 12.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 195, 196, 200, 309, 450, 708, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального Закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и исходил из установленных судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о том, что проектная документация имеет недостатки, подрядчиком пропущен срок исковой давности на обращение в суд, без учета которых суд апелляционной инстанции удовлетворил иск.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ