ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 г. N 304-ЭС21-29316
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Гарантстроймонтаж" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2021 по делу N А75-16460/2020 по иску муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Горводоканал" (далее - водоканал) к обществу о взыскании 440 644 руб. 10 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение или оставить иск без рассмотрения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 11.05.2016 N 2330/2016, установив отсутствие введенного в эксплуатацию прибора учета в месте его установки, период и размер безучетного пользования обществом системами водоснабжения, суды пришли к выводу об обоснованном применении водоканалом метода гарантированного объема подачи воды за период с 29.09.2018 по 27.11.2018, по пропускной способности водопроводного ввода за период с 28.11.2018 по 29.05.2020.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы жалобы являлись предметом исследования нижестоящих судов, где мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Гарантстроймонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА