ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2023 г. N 305-ЭС23-13479
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Хард" (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023 по делу N А40-193282/2022 Арбитражного суда города Москвы, по иску акционерного общества "НВБ Энергия" (Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Хард" (далее - ответчик) о взыскании 1 839 244 рублей 37 копеек, уплаченных за товар по договору купли-продажи от 15.05.2019 N 1/2019,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023, заявленные истцом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем изучение принятых по делу судебных актов показало, что судами установлены основания, при наличии которых продавец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (статьи 475, 513, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, судами установлено, что ответчиком поставлена продукция, не соответствующая условиям договора, которая является не авторизованным продуктом CISCO, что признается существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции. Ответчик не является авторизированным партнером CISCO. Поставленный продукт имеет статус "нелегально ввезенные" и "не авторизован" с указанием на отсутствие лицензии, гарантии и сервисной поддержки.
Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств.
Соответственно, доводы кассационной жалобы не составляет оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТД Хард" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА