ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2022 г. N 309-ЭС22-13547
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-5 на Челябинской" (ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2022 по делу N А47-13881/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского круга от 06.06.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-5 на Челябинской" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского круга от 06.06.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находятся МКД, от обязанности по оплате поставленной истцом в эти дома электроэнергии на общедомовые нужды, объем которой определен на основании показаний приборов учета.
Доводы о необоснованном взыскании истцом одновременно настоящего долга и с ответчика, с конечных потребителей, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам спора, ввиду чего повторное заявление тех же доводов, в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление-5 на Челябинской" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ