ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 г. N 307-ЭС21-9587
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (далее - общество "ГарантСтрой") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021 по делу N А56-54427/2019 по иску общества "ГарантСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТ Генподряд" (далее - компания) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.10.2020 иск удовлетворен в части взыскания с компании в пользу общества "ГарантСтрой" 573 011 руб. 32 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 решение суда отменено, с компании в пользу общества "ГарантСтрой" взыскано 2 782 971 руб. 45 коп. задолженности, 137 831 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Постановлением суда округа от 01.04.2021 постановление апелляционного суда от 19.01.2021 отменено, решение суда от 09.10.2020 оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, иск общества "ГарантСтрой", получившего право требования денежных средств на основании последовательных договоров уступки права (требования) от 01.03.2019 N 2/2 и от 27.02.2020, мотивирован ненадлежащим исполнением компанией (генподрядчик) обязательств по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СК "ПетроСтройИнвестПроект" (субподрядчик) по договору подряда от 25.01.2018 N П06/01-2018, от исполнения которого генподрядчик отказался письмом от 18.10.2018.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 708, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт частичного выполнения субподрядчиком работ и с учетом произведенных компанией платежей и условий дополнительного соглашения от 27.11.2018, в соответствии с которыми стоимость работ уменьшена в связи с устранением генподрядчиком недостатков выполненных субподрядчиком работ, определив размер существующей задолженности, частично удовлетворил иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства.
Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд кассационной инстанции не вышел за пределы предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела в обжалуемой части, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА