ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11879
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бадмаевой Валентины Владимировны (далее - ИП Бадмаева В.В., предприниматель, выгодоприобретатель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 по делу N А40-138926/2020 по иску ИП Бадмаевой В.В. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 1 224 630 руб. страхового возмещения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Каркаде",
установил:
ИП Бадмаева В.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 1 224 630 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести новое решение, удовлетворив требования в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ИП Бадмаева В.В., являясь лизингополучателем по заключенному с третьим лицом (лизингодателем) договору лизинга, и выгодоприобретателем по заключенному между ответчиком (страховщиком) и третьим лицом (страхователем) договору страхования предмета лизинга (транспортного средства) в размере разности общей суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком по данному убытку, и суммы непогашенной задолженности лизингополучателя, обратилась к ответчику по факту наступления страхового случая.
Страховщик признал случай страховым, и, придя к выводу о полной гибели поврежденного транспортного средства, выплатил сумму страхового возмещения страхователю, рассчитанную с учетом соглашения сторон договора страхования об условиях уменьшения страховой суммы в период действия договора страхования, установления норм износа застрахованного транспортного средства и застрахованного дополнительного оборудования.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, проверив правильность расчета страховщиком суммы страховой выплаты, суды, руководствуясь статьями 421, 929, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришли к выводу о полном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.
Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Бадмаевой Валентине Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО